Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Индуктор КА» и третьего лица – открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Электрозавод» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 по делу № А60-31803/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Русал Арменал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индуктор КА» расходов на устранение недостатков товара в размере 6 751 197,05 драм в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения в связи с поставкой некачественного трансформатора ЭОМНИ2700/10-УЗ по договору поставки от 25.03.2013 № 101/618.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Электрозавод» и общество с ограниченной ответственностью «Рейл Сервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Индуктор КА» и открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Электрозавод» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Основанием для обращения покупателя в суд иском о взыскании с продавца расходов на устранение недостатков товара послужили обнаружение дефектов поставленного по договору поставки от 25.03.2013 № 101/618 товара – трансформатора ЭОМНИ-2700/10-УЗ и последующий ремонт товара покупателем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора поставки о переходе права собственности на товар и рисков случайной гибели имущества, обнаружение недостатков спорного товара в течение гарантийного срока, недоказанность поставщиком обстоятельств возникновения недостатков спорного товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации либо хранения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования общества «Русал Арменал» о взыскании в заявленном размере расходов, понесенных им в связи с устранением недостатков товара.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов,

правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда о наличии правовых оснований и доказательств, необходимых для возложения на продавца гражданско- правовой ответственности в виде возмещения понесенных покупателем расходов на ремонт поставленного с недостатками товара.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу с учетом предмета и основания заявленного иска, состава лиц, участвующих в деле, и установленных фактических обстоятельств не противоречат обстоятельствам, установленным судами по делу № А40-159703/2014.

Доводы жалоб, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Индуктор КА» и открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Электрозавод» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина