Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форэс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 о распределении судебных издержек по делу № А60-5179/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форэс» (г. Екатеринбург, далее – общество «Форэс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника- Петротэк» (г. Екатеринбург, далее – общество «Ника-Петротэк») и открытому акционерному обществу «Семилукский огнеупорный завод» (Воронежская обл., г. Семилуки) о защите исключительных прав на патенты.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество «Форэс» обратилось с апелляционной жалобой, в ходе рассмотрения которой Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ общества «Форэс» от иска, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 отменено, производство по делу прекращено.

Общество «Ника-Петротэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 23 173 543 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 31.08.2018 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 о распределении судебных издержек изменено; заявление ответчика удовлетворено частично; с общества «Форэс» взыскано 5 398 723 рубля 67 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество «Форэс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов общества «Ника- Петротэк» в размере 5 398 723 рубля 67 копеек.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд апелляционной инстанции оценил их разумность, соразмерность

делу, учел значительную сложность рассматриваемого спора в сфере защиты исключительных прав, количество затраченного представителями времени, существующие на рынке юридических услуг средние расценки стоимости юридических услуг, исходя из почасовой ставки, принял во внимание, что спор осложнен проведением по делу судебной экспертизы, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Определяя разумность понесенных судебных расходов, судом апелляционной инстанции также учтено отсутствие обоснованной необходимости привлечения пяти представителей для защиты интересов ответчика.

При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суд установил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учел заявление истца о чрезмерности судебных расходов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форэс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации