Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 по делу № А60-59536/2018 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.07.2018 № 12-09/19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 23.07.2018 № 12-09/19, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пеня и штраф, в связи с неправомерным завышением расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на сумму

затрат по сделкам с индивидуальным предпринимателем Высоцким Д.Е. (приобретение металлургического шлака).

Признавая незаконным решение инспекции, суд первой инстанции посчитал, что спорные хозяйственные операции являются реальными, при этом понесенные обществом расходы обоснованы и документально подтверждены согласно требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что заявленная обществом деятельность по выборке и транспортировке товара со шлакоотвалов индивидуальным предпринимателем Высоцким Д.Е. в действительности не осуществлялась, отношения между обществом и его контрагентом носили формальный характер и не имели целью реальную хозяйственную деятельность, вследствие чего затраты общества, продекларированные как расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, не подтверждены. При этом суды признали правильным произведенный инспекцией расчет налоговых обязательств заявителя.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации