Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по делу № А60-33074/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – компания) о взыскании с общества 7 060 568 руб. 99 коп. компенсации потерь тепловой энергии, поставленной по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2015 № 7S00-FA05/02-014 за январь, март, июнь - октябрь, декабрь 2016 года, 3 520 140 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2016 по 03.09.2018 с начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения заявленных требовании),

установила:

решением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 и постановлением суда округа от 15.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания (ресурсоснабжающая организация), указывая на возникновение в заявленный период сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее передаче потребителям по сетям общества (теплосетевой организации), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, условиями договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2015 № 7S00-FA05/02-014/0048-2015, а также учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды исходили из состава затрат, учтенных регулирующим органом при тарификации как теплоснабжающей организации, так и теплосетевой компании, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды посчитали доказанными основания, необходимые для возложения на теплосетевую компанию обязанности компенсировать стоимость возникших потерь.

Расчет объемов потерь (составляющих разницу между отпущенной в сети тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям),

представленный истцом, проверен и признан обоснованным.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения общества (теплосетевой организации), в том числе об объемах полезного отпуска как ранее не заявленных.

Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном их применении судами.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нет.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова