Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Мир» (ответчик по основному иску) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А60-24585/2018 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – корпорация) к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Мир» (далее – общество) о взыскании пеней за нарушение сроков поставки товара по контракту, пеней за нарушение сроков монтажа и пуска оборудования в эксплуатацию, штрафа за неисполнение обязательств по поставке продукции, штрафа за неисполнение обязательств по монтажу и пуску оборудования в эксплуатацию, процентов за пользование коммерческим кредитом, по встречному иску о взыскании убытков, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019, решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с общества в пользу корпорации взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом, пени за

нарушение сроков поставки, штраф за неисполнение обязательств по поставке товара. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против взыскания полной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Требование корпорации о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом основано на контракте с обществом (продавец) и удовлетворено судом апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, в соответствии с обстоятельствами его исполнения в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств применительно к статьям 10, 421, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление добросовестности истца, с которым ответчик связывает право на уменьшение размера взыскиваемых процентов, вопреки мнению общества, не относится к правомочиям суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы подателя жалобы не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост