Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 по делу № А60-33623/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Бийский котельный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 987 670 рублей штрафа за самовольное использование вагонов, а также судебных издержек в размере 2 656 рублей 90 копеек и оплаченных информационных услуг в размере 7 108 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стимул» и общество с ограниченной ответственностью «Профи-Транс».

Решением суда первой инстанции от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2015 и округа от 28.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считает их принятыми с нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что ответчик использовал принадлежащие истцу на праве собственности железнодорожные платформы без его согласия, последний направил ответчику претензию с требованием уплатить начисленный на основании статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) штраф в размере 2 987 670 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании штрафа, суды руководствовались положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99 Устава и пришли к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, позволяющих применить к ответчику данную меру ответственности.

Суды установили, что ответчик использует спорные платформы в рамках заключенных с третьими лицами договором, в связи с чем положения статьи 99 Устава в данном случае не могут быть применены.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев