Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (истец, г. Подольск, далее – завод) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу № А60-50854/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по тому же делу по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности за хранение оборудования за период с 16.07.2014 по 31.08.2018 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Росмет»,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части, ссылаясь на принятие ненадлежащего заключения экспертизы в отношении стоимости хранения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, каковым является экспертное заключение, не создают основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова