Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ответчик) от 26.04.2019 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2018 по делу № А71-7914/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании 481 224 руб. 15 коп. долга за потребленную горячую воду по договору теплоснабжения за февраль 2018 года (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания 410 606 руб. 97 коп. долг.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по равномерной оплате коммунального ресурса (тепловая энергия) в течение календарного года равными долями ежемесячно равными долями, скорректировав расчет истца (ресурсоснабжающая организация) с учетом контррасчета ответчика.

Доводы жалобы ответчика, по существу сводится к несогласию с предусмотренным нормативными правовыми актами порядком распределения объема поставленного в течение отопительного периода коммунального ресурса равномерно на все месяцы календарного года, однако не опровергают вывод судов о принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост