Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по делу № А71-7809/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - общество) о взыскании компенсации в связи с принятием обеспечительных мер,

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 89 451 руб. 04 коп. компенсации в связи с принятием обеспечительных мер в соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 и суда округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 34 Обзора Судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам), не установив наличие у истца негативных последствий, наступивших в результате принятия обеспечительных мер по делу № А71-10100/2018 и причинно-следственной связи между заявлением ответчика о принятии обеспечительных мер и наступившими для истца последствиями применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пересмотр данной судами оценки обстоятельств и доказательств, с которыми истец связывает негативные последствия, нарушение своих прав и законных интересов, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова