Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-трейд» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу № А50-30277/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 после реализации предмета залога и частичного удовлетворения требования залогового кредитора обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 заявление ФИО2 признано необоснованным, управляющему разъяснено право на резервирование 2 226 948 рублей 31 копеек для выплаты процентов по вознаграждению после завершения процедуры банкротства.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что установление процентов по вознаграждению до завершения расчетов с кредиторами является преждевременным. При этом ФИО2 разъяснено право на резервирование 2 226 948 рублей 31 копеек для выплаты процентов по вознаграждению в будущем.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов