Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сергеевой Ирины Александровны (далее – заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021 по делу № А60-37958/2013 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» (далее – должник)

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Скилягин Герман Геннадьевич и Сергеева И.А.; со Скилягина Г.Г. в конкурсную массу должника взыскано 9 640 206 рублей 41 копейка; со Скилягина Г.Г. и Сергеевой И.А. солидарно в конкурсную массу должника взыскано 1 415 571 рубль 21 копейка.

Не согласившись с данным определением, Сергеева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС19-11949 настоящая кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области

[A1] от 15.10.2018 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем пятым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходили из того, что она подана извещённым надлежащим образом о возбуждении обособленного спора и привлечённым к субсидиарной ответственности лицом на вступивший в силу после пересмотра в апелляционном порядке судебный акт, повторная проверка которого в порядке апелляционного производства для привлечённого к участию в деле лица процессуальным законодательством не предусмотрена.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сергеевой Ирине Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк