Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Косинском районе Пермского края (далее – управление, фонд, заявитель) на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02.10.2019 по делу

№ А50П-415/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 09.06.2020 по тому же делу

по заявлению управления о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чазевская основная общеобразовательная школа» (далее – учреждение, страхователь) 186 413, 10 рублей ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическим лицам за период с 01.03.2018 по 28.02.2019,

установила:

решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований управление ссылается на то обстоятельство, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло излишнюю выплату фондом сумм страховой пенсии работающим пенсионерам, как неработающим.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона

от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения

пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков, заявителем в данном случае не доказана, причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба в заявленном размере и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2017 года не установлена.

При этом суды указали, что фонд не был лишен возможности на основании представленных в установленный срок сведений о застрахованных лицах за последующие периоды принять новое решение о прекращении выплаты пенсий с учетом индексации. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Косинском районе Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации