Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Малышевское рудоуправление» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020 по делу № А60-28780/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению акционерного общества «Малышевское рудоуправление» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

акционерное общество «Малышевское рудоуправление» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в следующем:

- непредставление заявителю в полном объеме материалов выездной налоговой проверки, подтверждающих факты нарушений законодательства

о налогах и сборах, в том числе документов, положенных в обоснование вывода о невозможности оказания транспортных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мидас»;

- отказ в предоставлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, оформленный письмом налогового органа от 12.02.2019 № 10-30/02033;

- ограничение представителя общества в праве выбора способа ознакомления с материалами проверки, проведенного 27.02.2019, в виде запрета делать копии документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренные действия (бездействие) налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 32, 66, 93, 93.1, 99, 100, 101, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 15726/10, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-62441/2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания оспоренных действий (бездействия) инспекции незаконными.

Суд установил, что общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки без каких–либо ограничений со стороны налогового органа во времени и способе ознакомления с указанными материалами, при этом ряд документов был представлен в судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области в рамках рассмотрения дела № А60-62441/2018 об оспаривании решения инспекции от 01.08.2018 № 10-24/16 о доначислении налогов, пеней, штрафов, в том числе по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мидас».

Поддерживая данные выводы, суд округа отметил, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права

по отношению к установленным фактическим обстоятельствам, сделаны выводы, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, не допущено нарушений норм процессуального права. При этом, по мнению суда округа, ошибочное указание судом апелляционной инстанции на пропуск заявителем срока на обращение в суд не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другому арбитражному делу с иными установленными судами фактическими обстоятельствами не может быть принята во внимание.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации