Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирская Лесная Компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А60-33394/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Лесная Компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 07.12.2017 № 10-309,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Лесная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 07.12.2017 № 10-309.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части выводов о занижении внереализационных доходов в виде доходов прошлых лет, выявленных в

текущем периоде, на сумму 5 950 000 рублей, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа от 28.03.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части эпизодов, касающихся завышения расходов и принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по электроэнергии; занижения доходов для исчисления налога на прибыль и НДС по аренде здания мебельного цеха; и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество не включило в базу для исчисления налога на прибыль и НДС доходы, полученные от реализации услуг по аренде здания мебельного цеха, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и НДС по хозяйственным операциям (аренда объектов недвижимости) с ООО «ПФ Тяжпромэлектропривод-2». Также суды признали неправомерным включение обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества на приобретение электроэнергии, которая не использовалась в деятельности, направленной на получение прибыли.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и

взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции по спорным эпизодам и отказали обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов