79014_1279222
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-7575
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10.06.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уралтрансмаш»
(далее – общество «Уралтрансмаш») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 по делу
№ А60-45548/2018
по иску общества «Уралтрансмаш» к закрытому акционерному обществу «Вип-Трейдинг» (далее – общество «Вип-Трейдинг») о расторжении договора долевого участия в строительстве от 01.08.2002 № 0108,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019, производство по делу прекращено
на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Уралтрансмаш», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-5659/2015, принятого по спору между теми
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Уралтрансмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова