Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тагил- Энерго лаборатория» (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2021 по делу № А60-55363/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Энерго лаборатория» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания зданий и помещений», а при недостаточности денежных средств, с муниципального образования Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил за счет средств бюджета – долга за оказанные услуги по энергосервисным договорам и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, отказано в удовлетворении заявления ответчиков о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2021 отменены определение и постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что у окружного суда отсутствовали законные основания для изменения или отмены определения и постановления суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением заявление об отмене судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по существу не рассмотрено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Энерго лаборатория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост