Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 по делу № А50-8203/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» к акционерному обществу «Порт Пермь» о взыскании 347 400 руб. и встречному иску акционерного общества «Порт Пермь» к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнология» о взыскании 486 224 руб. 50 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» (далее – общество) отказано, иск акционерного общества «Порт Пермь» удовлетворен, с общества взыскана задолженность в размере 486 224 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019 по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в иске общества, суды, руководствуясь положениями статей 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждающих вывоз товара (акты контрольного взвешивания, содержащих фамилии и подписи водителей, номера машин, которыми вывезен товар, материалы проверки КУСП от 28.05.2018 № 995) и получение его обществом на общую сумму 1 582 224 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом оплаты обществом суммы 1 096 000 руб., суды удовлетворили встречные исковые требования, отказав при этом в удовлетворении первоначального иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова