Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промливнесток+" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по делу № А60-22029/2019

по иску акционерного общества "Уральский турбинный завод" к обществу "Промливнесток+" о понуждении к заключению договора,

(третьи лица: открытое акционерное общество "Уральская водопромышленная компания", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Промливнесток+" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора водоотведения от 01.12.2017, а также о том, что и ранее, до приобретения ответчиком

(организацией водопроводно-канализационного хозяйства) сетей по ним осуществлялось водоотведение от объектов истца к очистным сооружениям третьего лица, в отсутствие сведений о реконструкции, модернизации или иного изменения технических характеристик системы водоотведения, признаков нарушения технических условий на технологическое присоединение и (или) признаков самовольного подключения абонента к промливневой канализации ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ответчика от заключения договора и признали иск законным и обоснованным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 425, 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 8, 9, 11, 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов