Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венчурная компания Нимонта» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 по делу № А60-39857/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Венчурная компания Нимонта» (далее - общество «Венчурная компания Нимонта») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании недействительными результатов публичных слушаний от 21.02.2017, протокола публичных слушаний от 01.03.2017, заключения о результатах публичных слушаний от 02.03.2017, а также частично приказа Министерства от 25.04.2017 № 458-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина - Мамина- Сибиряка - Шевченко – Свердлова» (далее - приказ Министерства от 25.04.2017 № 458-П), а также с требованием об обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в приказ Министерства от 25.04.2017 № 458-П.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Инвест Строй Урал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным приказ Министерства от 25.04.2017 № 458-п в части установления красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также в части предусмотренного утвержденным проектом формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв. м. Кроме того, суд обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов общества «Венчурная компания Нимонта» путем исключения из приложений к приказу Министерства от 25.04.2017 № 458-П пересечения установленных красных линий с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв. м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Венчурная компания Нимонта», ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права, просит отменить решение от 21.12.2017, постановление от 25.06.2018 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами первой и кассационной инстанций нарушены нормы статей 42,43,45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру разработки и утверждения документации по планировки территории.

Статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования относит, в том числе, генеральные планы городских округов.

Содержание генерального плана городского округа регламентируется статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план, в том числе, содержит в себе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанной карте, в том числе, отображаются автомобильные дороги местного значения (существующие и планируемые).

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертежи, на которых, в том числе, отображаются красные линии.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются, в том числе, красные линии,

утвержденные в составе проекта планировки территории. Также на чертежах межевания могут отображаться красные линии, устанавливаемые, утверждаемые или изменяемые непосредственно проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса ( при условии, что такое установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования).

В соответствии с положениями раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденного Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае отсутствия в документах территориального планирования предусмотренного строительства объектов общего пользования, перечисленных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса, проектирование красных линий на земельных участках и объектах недвижимости, находящихся в собственности физических и юридических лиц недопустимо, поскольку оно не обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что запроектированные и утвержденные оспариваемой документацией красные линии, проходящие по земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащим на праве собственности ООО «ВК Нимота», ранее в документации по планировке территории квартала улиц Свердлова-Азина-Мамина-Сибиряка-Шевченко отсутствовали; красные линии не предусматривались Правилами землепользования и застройки городского округа- муниципального образования» город Екатеринбург»,утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68\48, и Генеральным планом развития городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025,утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 6-\1.

Оспариваемая документация не является составной частью Правил землепользования и застройки городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург»,не устанавливает и не изменяет территориальную зону, в которой расположен земельный участок и объект недвижимости заявителя, в связи с чем суды первой и кассационной инстанций необоснованно применили норму статьи 36 Градостроительного кодекса.

Оспариваемой документацией предусмотрено формирование из земельного участка заявителя (площадью 1950кв.м.) нового земельного участка общей площадью 1445,84кв.м. Остаток земельного участка площадью 504,16 кв.м. согласно утвержденному проекту планировки подлежит отнесению в

территории общего пользования, поскольку оказывается за установленной спорной красной линией.

Суд кассационной инстанции не проверил оспариваемую документацию на соответствие требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что у заявителя не имеется препятствий в получении согласования архитектурно-градостроительного облика планируемого к строительству многофункционального гостиничного комплекса противоречит подпункту 3 пункта 8 «Положения о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3199 от 09.11.2015.

Судебные акты судов первой и кассационной инстанций приняты без учета положений статьей 209,263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, общество «Венчурная компания Нимонта» является собственником земельного участка площадью 1950 кв. м, с кадастровыми номером 66:41:0206006:119, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 1 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № 66-66-01/700/2014-298 от 04.03.2014) и находящегося на нем нежилого здания поликлиники общей площадью 581.4 кв. м с кадастровым номером 66:41:0206010:80 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № 66-66-01/712/2008-113 от 30.10.2008).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округамуниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 (в редакции Решения от 08.12.2015 № 58/43) земельный участок, принадлежащей обществу «Венчурная компания Нимонта», относился к зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1). В качестве основных видов разрешенного использования недвижимости в указанной зоне являются, в том числе,

«здравоохранение», что соответствует текущему назначению нежилого здания, а также «гостиничное обслуживание (за исключением апартаментов)», что соответствует планируемому заявителем использованию участка.

В связи с планируемым строительством на земельном участке здания многофункционального гостиничного комплекса общество «Венчурная компания Нимонта» 25.05.2016 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119.

На основании указанного заявления и статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерством утвержден и выдан обществу Градостроительный план земельного участка № RU-66302000-00283 от 20.06.2016.

Согласно указанному градостроительному плану подтверждена информация о расположении земельного участка в территориальной зоне Ц-1, а также определены линии градостроительного регулирования с обозначением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на участке, в пределах которых согласно действующему законодательству разрешено проектирование планируемых к возведению объектов.

Приказом от 11.02.2016 № 47-П ООО «ИнвестСтройУрал»разрешено подготовить проект планировки и проект межевания территории квартала в районе улиц Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко - Свердлова.

По результатам публичных слушаний (приказ заинтересованного лица от 31.01.2017 № 70-П, протокол публичных слушаний от 01.03.2017, заключение о результатах публичных слушаний от 02.03.2017) Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издан приказ от 25.04.2017 № 458-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко – Свердлова».

Полагая, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему градостроительному законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, поскольку установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично- правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий; установление красных линий в оспариваемом проекте планировки территории осуществлено Министерством в пределах предоставленных полномочий; издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации. Кроме того, судом отмечено, что установление красной линии по земельному

участку само по себе не создает препятствий в его использовании в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части признания приказа Министерства от 25.04.2017 № 458-п недействительным в части установления красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также в части предусмотренного утвержденным проектом формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв. м и обязывая Министерство устранить нарушение прав и законных интересов общества «Венчурная компания Нимонта» путем исключения из приложений к Приказу № 458-п от пересечения установленных красных линий с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0206006:119, а также формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:119 земельного участка площадью 1445,84 кв. м, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого приказа, градостроительной документацией установление красных линий на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206006:119 не предусматривалось. При этом доказательства того, что обжалуемым актом утверждены ранее установленные в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Екатеринбурга красные линии с обозначением их координат на местности для обеспечения доступности применения, заинтересованным лицом не представлены.

Отменяя постановление апелляционного суда, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа правомерно исходил из следующего.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основная часть проекта планировки территории состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования

и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

На чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 44 поименованного Кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о градостроительном регламенте, информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга следует, что заявителю предоставлялась информация по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0206006:119, в том числе, информация о красных линиях по корректуре Проекта детальной планировки Центральной части г. Екатеринбурга, разработанной МБУ "Мастерская Генерального плана" 08.05.2007.

Также при определении границ земельного участка заявителя на этапе его формирования для целей выкупа, схема расположения земельного участка на

кадастровом плане N 20539 от 23.09.2010 содержала ссылку на «ПДП «Центр», 1992 г., корректура ул. Шевченко МУ «МГП», 2007 г.», в соответствии с которым «справочная красная линия» определена как южная граница земельного участка по ул. Шевченко, 1.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 904 от 12.03.2012 был утвержден проект межевания территории в квартале улиц Азина - Мамина- Сибиряка - Шевченко - Свердлова - переулка Авейде. Согласно Приложению № 1 к указанному Постановлению на Сводном чертеже границ земельных участков также отображались красные линии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий, установление красных линий в оспариваемом проекте планировки территории осуществлено Министерством в пределах предоставленных полномочий, издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами первой и кассационной инстанций, установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Венчурная компания Нимонта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова