Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А60-46186/2018

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.07.2018 № 71АП/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, министерству вменялось неисполнение обязанности по размещению в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205009:66 информации обо всех видах разрешенного использования земельного участка и сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что министерство является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения земельными участками, принимает решения о продаже права аренды на земельные участки на аукционе, организует и проводит торги по их продаже.

Поскольку суд апелляционной инстанции согласился с доводами министерства о неправомерном вменении ему оспариваемым постановлением нарушения, выразившегося в не указании в извещении о проведении аукциона всех видов разрешенного использования земельного участка (поскольку совершение данного деяния в качестве события административного правонарушения в протоколе не вменялось), доводы жалобы министерства в указанной части не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В отсутствие доказательств того, что основной вид разрешенного использования не предполагает возможность размещения объектов капитального строительства, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в извещении о проведении аукциона должны содержаться сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не опровергнуты.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов