Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания К» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А60-38707/2018 по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – компания) 2 637 392 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, составляющего расходы, понесенные в связи с передачей электрической энергии с использованием принадлежащего обществу сетевого оборудования,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением суда округа от 30.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее - постановление № 184).

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды указали на утрату обществом статуса сетевой организации ввиду несоответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, осуществляющим регулируемую деятельность на территории субъекта Российской Федерации (постановление № 184), и на отсутствие у общества индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные обществом доводы и возражения.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов соответствуют действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку законодательство, регулирующее последствия утраты сетевой организацией этого статуса, не изменено, ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П отклоняется.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова