Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 по делу

№ А60-54265/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – общество) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании недействительным предписания от 07.08.2019 № 14В/14Т,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением выявлены нарушения обществом при оформлении паспортов качества нефти от 15.07.2019 №№ 196/1-Р, 196/1-Э пунктов 1.2, 1.6 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776 (далее – ГОСТ 1510-84), пунктов 4.2, 4.2.1, 5.1 «ГОСТ Р 55971-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 103-ст (далее – ГОСТ Р 55971-2014).

Управлением установлено, что паспорта не соответствуют требованиям в части отсутствия следующих сведений: наименования нефтепродукта, марки (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарного знака предприятия-изготовителя; массы брутто и нетто; даты - месяц и год изготовления нефтепродукта; номера партии; норм показателей качества в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД); наименования предприятия-изготовителя, его юридического адреса и адреса места производства; адреса лаборатории; наименования продукта, его марки; кода ОКП; даты изготовления продукта, номера партии (при необходимости); обозначения нормативного документа, по которому отбирают пробу; размера (массы) партии; даты проведения испытаний; заключения о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; значения показателей по нормативному документу или технической документации; печати изготовителя.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений от 07.08.2019 № 14В/14Т.

Полагая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 34, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ

«О стандартизации в Российской Федерации», ГОСТ 1510-84,

ГОСТ Р 55971-2014, ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 08.01.2002 № 2-ст, требованиями Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 89 (далее – ТР ЕАЭС 045/2017), установив факт оформления паспортов качества нефти с нарушением требований ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014, суды пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суды признали, что при оформлении паспорта качества нефти с обозначением ГОСТ Р 51858-2002 для изготовителя (общества) требования указанного стандарта являются обязательными, так же как и требования ГОСТ Р 55971-2014 и ГОСТ 1510-84, к которым отсылает ГОСТ Р 51858-2002, в целях, указанных в части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в период переходных положений ТР ЕАЭС 045/2017.

При этом суды указали, что установленные пунктом 6 ТР ЕАЭС 045/2017 требования к содержанию паспорта аналогичны требованиям, изложенным в ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014, отметив при этом, что до разработки новой формы паспорта на нефть в соответствии с требованиями ТР ЕАЭС 045/2017 и введения ее в действие соответствующим нормативным актом требования национальных стандартов не утрачивают силу, что предусмотрено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 № 36 «О переходных положениях технического регламента «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию».

Отклоняя довод жалобы о том, что ТР ЕАЭС 045/2017 вступил в силу 01.07.2019 и со дня его вступления ГОСТы не подлежат применению, суды учли, что такого положения ТР ЕАЭС 045/2017 не содержит.

Признавая оспариваемое предписание соответствующим критерию исполнимости, суды указали, что на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации