Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района (далее - МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу № А60-42966/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения к Счетной палате Свердловской области (далее также – счетная палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по письменному обращению от 11.04.2019 № 108, о признании недействительным предписания от 26.11.2018 № 01-09/1179,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района просит указанные

судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права. Допущенные нарушения, по мнению учреждения, выражаются в том, что по ходатайству учреждения об изменении предмета и основания иска не было вынесено отдельного определения с изложением мотивов отклонения ходатайства; равным образом не было вынесено определение по вопросу о восстановление срока на подачу заявления; суды не учли, что предписание счетной палаты вынесено за пределами ее полномочий, поскольку аудит в сфере законности осуществления закупок для муниципальных нужд не предполагает вынесения правоприменительных актов в отношении объекта аудита; учреждение предпринимало меры к исполнению предписания, в целях чего провело совещание и убедилось, что расходы на дополнительные объемы услуг и работ осуществлены правомерно; о принятых мерах учреждение сообщало счетной палате, однако данные сообщения оставлены без ответа; согласование и оплата дополнительных объемов работ произведены в соответствии с требованиями законодательства о закупках, выводы счетной палаты о нарушении ошибочны.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Счетная палата Свердловской области провела в отношении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, выделенных в 2016 и 2017 годах на строительство и реконструкцию спортивных объектов муниципальной собственности, включая малобюджетные физкультурно- спортивные объекты шаговой доступности, и на оснащение оборудованием спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях».

В ходе контрольного мероприятия счетной палатой выявлено незаконное использование учреждением средств областного бюджета на общую сумму

4 506 157 рублей 79 копеек, связанных с приемкой и оплатой работ, не предусмотренных сметной документацией; оплатой невыполненных работ; установлены нарушения требований законодательства о закупках, пункта 10.4 государственного контракта № Ф.2016.265278.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.11.2018 № 02-1.16- 18-25/1231, а также в предписании от 26.11.2018 № 01-09/1179, согласно которому учреждение обязано принять меры к устранению выявленных нарушений, осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств субсидий в сумме 4 506 157 рублей 79 копеек в срок до 01.03.2019.

МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района направило в адрес счетной палаты письмо от 11.04.2019 № 108 о внесении изменений в предписание от 26.11.2018, предложив исключить в абзаце 4 требование об осуществлении возврата незаконно использованных средств, реквизиты для возврата средств; приостановить действие предписания до рассмотрения данного письма.

Ввиду отсутствия ответа счетной палаты на письмо, а также считая незаконным предписание от 26.11.2018 № 01-09/117, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 265, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно- счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», суды пришли к выводу, что незаконное бездействие счетной палаты отсутствует, а предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий счетной палаты по внешнему государственному финансовому контролю, в том числе, за целевым использованием бюджетных средств, и в пределах полномочий по аудиту в сфере закупок.

В частности, установлено, после составления акта проверки учреждение представило пояснения от 12.11.2018 № 170, которые частично приняты руководителем контрольного мероприятия, а 19.11.2018 составлен отчет № 02- 1.16-18-21/1329. Пояснения учреждения от 12.11.2018 № 170, а впоследствии

письмо от 11.04.2019 № 108, направленное в адрес счетной палаты, не содержали в себе мер по устранению выявленных нарушений, а излагали доводы, на основании которых учреждение оспаривало факты и доводы, изложенные в акте и в предписании. Учреждение настаивало, что завышение стоимости работ по вмененным ему эпизодам исполнения государственного контракта отсутствует и не влечет возврата средств субсидии в областной бюджет. Такие действия свидетельствовали об уклонении учреждения от исполнения предписания, что повлекло принятие счетной палатой мер по привлечению к административной ответственности соответствующего должностного лица.

Суды учли, что в соответствии с Регламентом счетной палаты аудитор, как лицо, ответственное за проведение контрольного мероприятия, вправе внести на рассмотрение коллегии предложение об изменении предписания или о его отмене, в случае изменения обстоятельств или иной необходимости. Однако письмо учреждения от 11.04.2019 о таких основаниях не свидетельствовало.

Судами были также изучены доводы учреждения о восстановлении срока на обжалование предписания счетной палаты. Учтено, что бюджетное законодательство, законодательство о деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации не содержит требований к обязательному досудебному порядку обжалования предписания. Учреждение не привело обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в суд в установленный срок. Несоблюдение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района ранее исследовались судами нижестоящих инстанций. Пояснения судов относительно данных доводов подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы не содержат сведений о существенном нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и направлены на повторное исследование обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации