Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2018 по делу № А71-11659/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Логос» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору использования холодильного оборудования для продажи продукции от 09.08.2012 № 6263,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора использования холодильного оборудования для продажи продукции от 09.08.2012 № 6263, суд установил, что истец надлежаще исполнил свои обязательства по указанному договору, передав предпринимателю холодильное оборудование в соответствии с условиями договора, и, в отсутствие доказательств возврата этого оборудования или возмещения его стоимости, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Камрану

Исам оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации