Гражданский кодекс часть 1

г. Москва16.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу № А60-35344/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Водоканалсервис" к муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" о взыскании 363 932 руб. 51 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по май 2020 года,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги истца (организация ВКХ) по водоснабжению и водоотведению в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика. При этом суды указали на непредставление ответчиком, требовавшим корректировки объема оказанных услуг, данных, относящихся к февралю 2020 года.

Предопределенное доводами жалобы установление иного состава оказанных истцом в спорном периоде услуг в части вывоза жидких боковых отходов из неприсоединенных к централизованной системе водоотведения МКД, не образует установленных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост