Гражданский кодекс часть 1

«КБ Пресс-форма» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу

№ А60-36761/2018
по иску ФИО1 (правопреемник общества)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – компания) о взыскании 490 000 руб. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,

по встречному иску компании к обществу о взыскании
412 032 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019, производство по первоначальному иску прекращено; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 114 101 руб. 64 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 05.08.2013 № 23-07-2013, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими

в законную силу судебными актами по делам № А76-31651/2015,

№ А76-10146/2016, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления компанией неустойки за ненадлежащее исполнение обществом обязательств

по договору и, признав обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки, снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КБ Пресс-форма» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова