Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019 по делу № А50-26381/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 по тому же делу

по заявлению ООО «Регион» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, управление)

от 23.07.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Березники (далее – администрация, заказчик), общества с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (далее – общество, третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа

от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Регион» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы третьего лица оспариваемым решением управления в действиях аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Строительство водовода на участке от врезки в деревню Новожилово до микрорайона «З» установлено нарушение требований части 2 и пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон

№ 44-ФЗ).

Нарушение выразилось с неправомерном допуске к участию в конкурсе юридического лица (ООО «Регион»), впоследствии признанного победителем, заявка которого не соответствовала установленным конкурсной документацией и Законом № 44-ФЗ требованиям.

Установив, что в составе второй части аукционной заявки ООО «Регион» в качестве подтверждения наличия опыта, связанного с предметом контракта, представило договор субподряда, заключенный с генподрядчиком, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают опыт иного лица (генподрядчика).

Согласно выданному предписанию заказчику надлежало устранить нарушения путем отмены протокола подведения итогов

от 11.07.2019, повторного рассмотрения вторых частей заявок с учетом принятого управлением решения, опубликования соответствующей информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и обеспечения возможности исполнения пункта 1 данного предписания.

Исполнив предписанное, 16.08.2019 заказчик заключил с иным участником (обществом) муниципальный контракт на выполнение спорных работ.

Несогласие ООО «Регион» с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации

от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения

товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признали правомерной позицию управления о том, что представленные ООО «Регион» документы не свидетельствовали о наличии у данного участника опыта по строительству линейного объекта, отметив, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации