Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (далее – общество «ЛСР.СУ») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 по делу № А60-35742/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договоров уступки права (требования), заключенных между должником и обществом «ЛСР.СУ», недействительными, применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2019 и округа от 18.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛСР.СУ» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (цессионарием) и обществом «ЛСР.СУ» (цедентом) заключено три договора уступки прав требования последнего к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехэнергострой», должник перечислил в пользу общества «ЛСР.СУ» во исполнение договоров уступки 12 522 442 руб. 39 коп.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из неравноценности встречного исполнения. Судами учтено, что обществом «ЛСР.СУ» отчужден в пользу должника неликвидный актив (права требования к аффилированному с должником обществу «Сантехэнергострой», не имеющему собственных средств для ведения хозяйственной деятельности) без какого-либо дисконта по номинальной стоимости.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев