Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бокар» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2018 по делу № А71-4177/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бокар» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бокар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике

(далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 12-04/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции заявителю доначислены налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены

соответствующие пени и штрафы в общем размере 22 608 107 рублей 60 копеек.

При вынесении решения инспекция исходила из того, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода в виде завышения расходов при исчислении налога на прибыль и заявления вычетов по НДС со стоимости услуг по комплексному обслуживанию объектов на Красноуфимском, Ижевском и Агрызском полигонах Горьковской железной дороги, оказанных обществами с ограниченной ответственностью «Альбатрос», «Транс 18», «Протон», «Дельта» в рамках соответствующих договоров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя с его контрагентами, суды установили, что спорные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров в действительности не оказывались контрагентами общества. При таких обстоятельствах оснований для принятия расходов в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС в заявленных периодах и объемах у общества не имелось.

Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации