Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 по делу № А50-26223/2019 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – фонд) к обществу о взыскании штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2020 и суда округа от 17.06.2020, с общества в пользу фонда взыскано 318 065 руб. 60 коп. штрафа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 02.10.2018 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор № КР-000123/2018-ЭА, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, неоднократное нарушение требований, установленных к качеству работ, неустранение выявленных недостатков в предусмотренные договором сроки, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А50-32902/2019, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт неисполнения подрядчиком обязательств по своевременному и качественному выполнению работ, по устранению выявленных заказчиком недостатков работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 405, 406, 450.1, 702, 708, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным отказ заказчика от исполнения договора на основании пунктов 12.4, 12.4.4, 12.4.5, не усмотрев оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы подрядчиком не заявлено, суды пришли к выводу о правомерном начислении ответчику штрафа на основании пункта 12.6 договора и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова