Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу № А60-38451/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» об обязании заключить договор (соглашение) об аварийно- диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по встречному иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, разногласия урегулированы в изложенной в резолютивной части решения редакции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части включения в текст соглашения раздела о возмездности оказываемых услуг, из резолютивной части решения исключен пункт второй полностью, из текста пункта третьего резолютивной части исключены цена услуг и порядок расчетов сторон. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции изменить, полагая его незаконным и необоснованным, исковые требования общества удовлетворить полностью.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исключая из соглашения сторон раздел о возмездности спорных услуг, суд округа руководствовался Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, и исходил из обязанности газораспределительной организации осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона, указав на организационный характер спорного соглашения, определяющего порядок взаимодействия со специализированной и газораспределительной организацией по устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доводы заявителя, обосновывающие состав затрат, связанных с газоснабжением потребителей, не включенных в регулируемую государством плату за жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на обход действующего тарифного регулирования жилищно- коммунальных услуг, проверка которого на соответствие закону предметом настоящего спора не является.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Екатеринбурггаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост