Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 08.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 по делу № А50П-545/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (далее – общество) о признании недействительным предписания Отдела муниципального контроля администрации города Кудымкара (далее – отдел контроля) от 18.07.2019 № 202,

установил:

решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 08.11.2019, оставленным без

изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 26.06.2020, заявленное требование удовлетворено частично, предписание отдела контроля признано недействительным в части возложения на общество обязанности осуществить ремонт детских площадок и лестницы у дома № 18;

в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, сотрудниками отдела контроля проведено обследование внешнего и санитарного содержания многоквартирных домов и придомовых территорий, находящихся на обслуживании (под управлением) общества, на предмет соответствия требованиям Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара, утвержденных решением Кудымкарской городской Думы от 25.08.2017 № 79 (в редакции от 24.08.2018 № 58; далее – Правила благоустройства).

По результатам проверки отделом контроля составлен акт и выдано предписание, согласно которому на придомовых территориях многоквартирных домов, расположенных по улице Карла Маркса, не произведены работы по скашиванию травы (дома №№ 14, 18), отсутствуют уличные (стационарные) урны (дома №№ 14, 15, 18, 27, 29, 34), не произведены работы по ремонту детских площадок (дома №№ 34, 35) и по ремонту лестницы подъезда дома в деревянном исполнении (дом № 18). Таким образом, обществом допущены нарушения абзац «б» пункта 5.11.1 и абзацев «в», «ж», «м» пункта 6.2. Правил благоустройства, которые надлежит устранить в срок до 16.08.2019.

Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного

кодекса Российской Федерации и Правилами благоустройства, пришли к выводу о законности предписания в части возложения на общество обязанности выполнить работы по скашиванию травы и установке уличных (стационарных) урн.

Судами отмечено, что предусматривающие соответствующие обязанности Правила благоустройства утверждены в установленном порядке, в рассматриваемой части не оспорены и в судебном порядке не отменены,

в связи с чем подлежат исполнению.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что придомовая территория, в границах которой отделом контроля предписано выполнить работы по благоустройству (работы по скашиванию травы на территории домов № 14 и № 18), не соответствует границам, определенным собственниками помещений в приложении к договору управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и при превышении сотрудниками отдела контроля должностных полномочий, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова