Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научная проектно-производственная компания «Прогресс+» (далее – общество, ответчик, подрядчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу № А60-51404/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению Администрации Верхнесалдинского городского округа
(далее – администрация, истец, заказчик) о взыскании с общества

а также по встречному заявлению общества о взыскании с администрации

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа

от 23.06.2020, исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания 1 283 002, 92 рублей долга и 130 519, 12 рублей штрафа; встречные требования также удовлетворены в части взыскания 65 259, 56 рублей штрафа, распределены судебные расходы. И с учетом произведенного взаимозачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований истца и отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ссылаясь на некачественное и несвоевременное выполнение обществом контрактных обязательств, что подтверждено получением отрицательного заключения экспертизы выполненной ответчиком проектно-изыскательской документации, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании предоплаты (аванса) по контракту и соответствующих штрафных санкций.

В обоснование встречного искового заявления подрядчиком указано на то, что контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ: первый этап – разработка документации, второй – получение заключения экспертизы. Полагая, что обязательства первого этапа им исполнены, однако заказчиком своевременно не оплачены, просит взыскать с администрации неустойку и штраф.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 24.01.2000 № 51, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-26864/2019 и проверив расчет, суды удовлетворили требования заказчика в указанной части исходя из того, что результат предоплаченных работ не достигнут, положительное заключение не получено, доказательств возврата аванса не имеется, расчет арифметически верен.

Встречное требование удовлетворено судами в части штрафа при установлении того, что и заказчик нарушил часть обязательств, предоставив подрядчику неполные исходные данные. Отказывая же в оставшейся части встречных требований, суды указали, что подрядчик, учитывая складывающуюся ситуацию, тем не менее самостоятельно принял на себя риски, не приостановив работы и не отказавшись от исполнения контракта.

Как отметил суд округа, удовлетворяя требования, суды исходили из

соблюдения баланса при определении размера ответственности каждой из

сторон контракта, с учетом степени вины каждого из участников, сделавшей

невозможным достижение оговоренного результата работ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями

Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научная проектно- производственная компания «Прогресс+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации