Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Север» (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 по делу № А60-40323/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Север» к открытому акционерному обществу «Металлист» о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление судов кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение графика погашения задолженности, установленного мировым соглашением, повлекшее задержание заработной платы сотрудникам истца, уплаты налогов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 9, 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 414, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при заключении мирового соглашения сторонами не согласовано условие о начислении неустойки в случае нарушения ответчиком (заказчиком) предусмотренных мировым соглашением сроков погашения задолженности.

Изложение обстоятельств исполнения сторонами обязательств, исследование и оценка которых отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост