Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (г. Кострома; далее – банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу № А60-37229/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дионис» (г. Москва; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург; далее – компания) о признании недействительным решения об удержании у участника закупок сумм обеспечения заявок,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании недействительным решения компании, выраженное в протоколе от 06.04.2018 № ООК/4253/2, об удержании у участника закупок суммы обеспечения заявок; об отмене требования № ЩВ/13/1703 об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 22.12.2017 № 674998; о взыскании с компании в пользу общества неосновательного обогащения в сумме 7 980 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ссылается на то, что принятые по делу судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле. Банк просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования общества о взыскании с компании неосновательного обогащения и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя. Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения банка к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» прекратить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова