Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 по делу № А71-9305/2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергологистик» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 10 002 932 руб. 61 коп. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 4 979 208 руб. 68 коп. долга.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 постановление от 17.02.2020 отменено, решение от 18.11.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (теплосетевая организация) оплатить фактические потери тепловой энергии, возникающие в его сетях при передаче тепловой энергии потребителям истца (теплоснабжающая организация).

Довод жалобы о включении расходов на компенсацию потерь в сетях ответчика в тариф, установленный для истца, рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на ошибочное толкование ответчиком действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных тактов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост