Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по делу № А50-9006/2017 по иску акционерного общества «Кортекс» (далее - общество) к предпринимателю, страховому акционерному обществу «ВСК» об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410086:2 и 59:01:4410086:5 согласно определенным координатам,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2018 производство по делу в части требований к страховому акционерному обществу «ВСК» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019, производство по делу приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в связи с необходимостью разъяснения вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела и требующих применения специальных знаний, с учетом предмета заявленных обществом требований и подлежащих установлению для правильного разрешения спора обстоятельств, руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, приостановив производство по делу.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков