Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (г. Пермь; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019 по делу № А50-9862/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) к учреждению о взыскании 3 813 177 рублей 52 копеек задолженности по оплате оказанных услуг в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, неустойки по состоянию на 09.06.2019 в сумме 153 783 рублей 64 копеек с продолжением начисления с 10.06.2019 по день фактического уплаты в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у учреждения (заказчик) задолженности по оплате оказанных обществом (исполнитель) услуг по контракту от 13.08.2018 № 30/18-ЭА СМП, заключенному в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 314, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе

условия договора сторон на оказание услуг и обстоятельства их исполнения, пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (заказчик) от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по уборке помещений и придомовой территории объектов учреждения за спорный период.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по перечислению денежных средств за оказанные услуги был предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова