Определение № 17АП-1980/20 от 16.10.2020 Верховного Суда РФ

79006_1506270

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (г. Москва; далее  – банк)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу   № А50-19513/2019 о банкротстве ФИО1 (далее –  должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении его требований в размере 4 293 833,70 руб. в реестр  требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением суда  округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просил судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 21, 22, 31, 46 Федерального закона от 02.10.2007  № 

229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из пропуска срока  давности взыскания задолженности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Судебные акты, помимо прочего, соответствуют требованиям статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  приняты на основании представленных сторонами спора доказательств и в  соответствии с заявленными ими доводами. Следует заметить, что в  нижестоящих инстанциях банк не оспаривал правильность установленных  судами обстоятельств дела и не ссылался на тот факт, что исполнительное  производство в отношении задолженности на сумму 2 767 821 руб. окончено в  иную дату, отличную от той, что указана в обжалованных судебных актах. По  крайней мере, таких сведений не имеется в апелляционной и кассационных  жалобах.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий  (в том числе по представлению доказательств, изложению суду своих доводов  по обстоятельствам дела, на котором построена правовая позиция) лежит на  лице, участвующем в деле, заинтересованном в совершении этих действий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов