ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-19914/18 от 10.09.2019 Верховного Суда РФ

79007_1322425

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-14432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по делу   № А50-25097/2018 по иску общества об обязании публичного акционерного  общества «Т Плюс» (далее – компания) направить в адрес истца подписанный  проект договора на поставку тепловой энергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (далее – ООО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью  «РесурсЭнергоТранс».

Решением суда первой инстанции от 15.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019 и  постановлением суда округа от 18.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на ошибочные выводы судов,  нарушение в толковании и применении норм материального права, просит  отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм 


процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил определения и  предоставления технических условий подключения объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006  № 83,  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808, и,  не установив правовых оснований для обязания компании заключить  (подписать) с обществом договор, отказали в удовлетворении иска.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в  системе теплоснабжения (согласно актуализированной схеме), в зоне действия  которой расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении  общества, статусом единой теплоснабжающей организации, обязанной  заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем  тепловой энергии, обладает третье лицо (ООО «ПСК»), которое также является  собственником участка тепловых сетей, посредством которых осуществляется  поставка тепловой энергии в спорный МКД.

Несогласие стороны с выводами судов, основанное на ином толковании  норм законодательства о лице, обязанном в правоотношениях теплоснабжения  заключить договор теплоснабжения с потребителями, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солнечный город» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова