Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу № А60-45850/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по указанному делу

по исковому заявлению Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество) о взыскании 1 346 000 рублей расходов на устранение недостатков работ по муниципальному контракту от 19.09.2017 № 48А/17-мз, 100 000 рублей расходов на услуги экспертной организации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование искового заявления учреждение (муниципальный заказчик) указало на неисполнение обществом (подрядчик) требований об устранении недостатков первого этапа работ,

выполненных в соответствии с заключенным между сторонами муниципальным контрактом от 19.09.2017 № 48А/17-мз.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанным факт выполнения обществом работ с недостатками, которые являются скрытыми и не могли быть обнаружены учреждением в момент приемки работ, однако, выявлены в пределах гарантийного срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем согласился суд округа.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды не усмотрели оснований полагать, что часть убытков, причиненных учреждению выполнением работ ненадлежащего качества и составляющих его расходы на устранение выявленных недостатков, покрываются банковской гарантией либо уплаченной за просрочку выполнения работ неустойкой.

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций и направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации