Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 по делу № А71-14609/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» о взыскании 4 602 314, 40 руб. долга, 1 060 097, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» не имеет денежных средств и имущества, в отношении него введена процедура

наблюдения, в связи с чем имеются основания предположить о возможности признания истца банкротом, что, в свою очередь, создаст непреодолимые затруднения для возврата денежных средств при повороте исполнения судебного решения в случае его отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы носят предположительный характер, не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 по делу № А71-14609/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова