Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по делу № А71-15807/2019

по заявлению акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова к Отделу (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –

административный орган) от 29.08.2019 № 81ю-2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020, постановление административного органа изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого снижен до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, что общество допустило нарушение

пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», пункта 1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», пунктов 4.2, 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» в части требований к содержанию документа о качестве, административный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынес оспоренное постановление.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», ТР ЕАЭС 045/2017 «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 89, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Назначенный заявителю постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции до 50 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации