Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр компетенций» (далее – общество) на определение от 19.06.2020

и постановление от 16.07.2020 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-77/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – компания) о взыскании 20 000 000 руб. задолженности,

с продолжением ее начисления с 28.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая принята

к производству определением от 05.06.2020.

Впоследствии компанией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.07.2020, ходатайство компании удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре судебных актов суда округа

как незаконных.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, изучив и оценив изложенные в ходатайстве компании доводы, учитывая баланс интересов сторон, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем приостановил исполнение решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием

в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр компетенций» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова