Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2021 по делу № А50-9504/2019 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных должником (продавцом) с ФИО2 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) с ФИО3 (покупателем), а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2020 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 определение суда первой инстанции изменено, спорные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2021 постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Уральского округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов