Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (далее – общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 по делу № А6013891/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМТрейд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2018 № 87627,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ – Трейд» ФИО1,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебным актом по существу спора не затронуты права и обязанности общества, не привлеченного к участию в деле, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о правах данного лица, какие-либо обязанности на него также не возложены, в связи с чем последний не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, с чем согласился суд округа.

По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не указано, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы общества и какой защите они подлежат.

Доводы жалобы относительно негативных последствий для общества, наступивших в связи с принятием решения суда по настоящему делу (иск о привлечении к субсидиарной ответственности общества в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ-Трейд»; вред деловой репутации, нанесенный выводами суда об участии общества в незаконной схеме возмещения НДС) были предметом исследования суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку, с учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у общества не имелось каких-либо объективных препятствий для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. О наличии вышеуказанного спора между налоговым органом и обществом с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ- Трейд» заявителю кассационной жалобы было достоверно известно в силу того, что общество является 100% участником общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ-Трейд». Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ему принять участие в рассматриваемом споре, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, судами отмечено, что общество с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ - Трейд», как сторона по делу, воспользовалось правом на обжалование решения арбитражного суда от 21 ноября 2019 года.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного в данном конкретном случае приведенные заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов