ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-2916/19 от 29.06.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Челябкомпозит» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 03.07.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020 по делу 

 № А60-42508/2018 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит»  (далее – общество «Челябкомпозит») к обществу с ограниченной  ответственностью «Феррум О» (Москва, далее – общество «Феррум О») о  взыскании 50 000 000 рублей по договору простого товарищества от 28.07.2017   № 1 (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску общества «Феррум О» к обществу «Челябкомпозит»  о признании договора простого товарищества от 28.07.2017  № 1  недействительной сделкой (далее – встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО1 (Свердловская область, далее  ФИО1),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного 


апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.03.2020, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречные иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Признавая оспариваемый договор простого товарищества  недействительной сделкой, суд первой инстанции, поддержанный судами  апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства,  положенные в обоснование заявленных по настоящему делу требований по  первоначальному и встречному искам, доводы и возражения по существу  заявленных требований и оценив в порядке, предусмотренном главой 7  Кодекса, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной  экспертизы, исходили из доказанности следующих обстоятельств:  оспариваемый договор подписан от имени общества «Феррум О» сторонним по  отношению к нему лицом, у которого отсутствовали на то документально  подтвержденные полномочия и в последующем ответчиком не одобрялся;  спорная сделка совершена в обход закона в интересах общества  «Челябкомпозит» и в ущерб интересам общества «Феррум О».

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы.  Оснований для иных выводов не имеется. Аргументы истца были предметом  рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права с учетом  конкретных обстоятельств дела. Неправильного применения и (или) нарушения  судами норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова