Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 и от 16.08.2021 по делу № А71-13742/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики о взыскании 6 083 408,43 руб. убытков, образовавшихся в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Удмуртской Республики, Минфин России, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики,

установила:

[A2] решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021, иск удовлетворен.

Минсельхоз России в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), обратился с кассационной жалобой на решение от 22.01.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 производство по кассационной жалобе Минсельхоза прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Минсельхоз России обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 отменить.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021 в удовлетворении жалобы на определение суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минсельхоз России просит названные определения и передать дело для рассмотрения по существу кассационной жалобы Минсельхоза России на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по названному делу. Минсельхоз России считает, что судебные акты по настоящему делу приняты непосредственно о его правах и обязанностях, поскольку Минсельхоз России является главным распорядителем бюджетных средств и ответственным исполнителем Федеральной государственной программы, в рамках которой в порядке софинансирования выплачивались спорная субсидия, в связи с чем результат рассмотрения по данному делу может повлиять и на средства федерального бюджета.

[A3] Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из представленных материалов усматривается, что Минсельхоз России не является лицом, участвующим в данном деле; участником отношений между истцом и ответчиком он также не является.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебных актов не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Минсельхоза России; права указанного лица относительно предмета спора не установлены; какие-либо обязанности на него не возложены.

[A4] При таких обстоятельствах Минсельхоз России не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, в связи с чем суд округа правомерно прекратил производство по жалобе Минсельхоза России применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации