Определение № 17АП-2949/19 от 20.08.2019 Верховного Суда РФ

79023_1311097

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-12930

г. Москва20 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония  № 37 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Пермскому краю» (ответчик, г. Чусовой, далее –  колония) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 по делу   № А50-36657/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 по тому же делу по иску Федерального  казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Пермскому краю» (г. Пермь) к колонии о взыскании штрафа и пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе колония просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие отсутствия основания для взыскания штрафа  и наличие условий для уменьшения пеней.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения государственного контракта  от 30.07.2018 № 191, суды установили нарушение его колонией по сроку и  объему поставки товара, влекущих применение различной ответственности,  поэтому удовлетворили иск полностью.

Установление соразмерности пеней последствиям нарушения  обязательства находится в компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, которые критериев для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не усмотрели.

В такой ситуации доводы заявителя об оспаривании выводов судов в  отношении примененной ответственности не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония  № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Пермскому краю» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1