Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 по делу № А50-29628/2018 по заявлению учреждения о признании незаконным представления Прокуратуры города Перми от 28.08.2018 № 2/21- 59-18 об устранении нарушения федерального законодательства, регламентирующего порядок предоставления сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Пермского края, Федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пунктов 3, 3.1. Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности от 24.10.2011 № 590, пункта «м» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», установив, что учреждение «Первый отдельный авиационный отряд», входящее в систему органов Федеральной службы безопасности, в пределах своих полномочий обеспечивает условия для предоставления военнослужащим жилых помещений, при этом в рамках возложенных полномочий осуществляет функции по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, пришли к выводу о том, что учреждение не только вправе, но и обязано запрашивать у государственных органов, предприятий, учреждений и организаций документы (сведения), необходимые для принятия военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и такие сведения должны предоставляться на безвозмездной основе, в связи с чем признали соответствующим закону обжалуемое представление Прокуратуры города Перми.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации